メッセージ欄
2007年11月の日記
▼ 2007/11/30(金) タックスヘイブン
昨晩から今朝にかけて、クリスチアン・シャヴァニュー＆ロナン・パラン『タックスヘイブン』を読了。「ヴァージン諸島（英領）の対中国投資は、アメリカのそれより多い」。このことだけでも、ちょっとポカンとしてしまう。統計によれば、多国籍企業の海外直接投資の約３割がタックスヘイブンに対してなされているそうだ（そして、当然、タックスヘイブンから別のところへ再投資されている）。つまり、タックスヘイブンはいまや、租税回避のちょっとした裏技ではなく、堂々たるグローバル金融のメインストリートになっている。
単純な手口の一つは、たとえば次のようなもの。アメリカにある企業Ａで利益を上げて、タックスヘイブンにあるペーパーカンパニーＢから、何か商品Ｘを買う。その際、商品Ｘの価格は法外に高い価格が設定されており、それが企業Ａの利益を圧縮し、企業Ｂの利益として移転される。企業Ａはアメリカの税制に従い、企業Ｂはタックスヘイブンの税制に従う。とまぁ、こういう感じ。
１年の半分（以下）は日本で稼いで、後はモナコ*1に暮らしているなどという有名人*2がよくテレビに出てたりするが、税金はどこにどんだけ払っているのか、とか、すんげぇ気になる。本庄資『国境に消える税金』もチェックしたい。
抜粋。＞タックスヘイブンを識別する10の指標。
この抜粋で笑うのが、９つめ。「タックスヘイブンとなっている地域は、その名前が贈収賄やマネーロンダリングと結びつきすぎてはならない」。なんだ、結びついてんのかよ、と（笑）。
アーネ・リンドクウィスト＆ヤン・ウェステル『あなた自身の社会 スウェーデンの中学教科書』を読了。
権丈善一『再分配の政治経済学�供�を途中まで読み進める。＞ノート
単純な手口の一つは、たとえば次のようなもの。アメリカにある企業Ａで利益を上げて、タックスヘイブンにあるペーパーカンパニーＢから、何か商品Ｘを買う。その際、商品Ｘの価格は法外に高い価格が設定されており、それが企業Ａの利益を圧縮し、企業Ｂの利益として移転される。企業Ａはアメリカの税制に従い、企業Ｂはタックスヘイブンの税制に従う。とまぁ、こういう感じ。
１年の半分（以下）は日本で稼いで、後はモナコ*1に暮らしているなどという有名人*2がよくテレビに出てたりするが、税金はどこにどんだけ払っているのか、とか、すんげぇ気になる。本庄資『国境に消える税金』もチェックしたい。
抜粋。＞タックスヘイブンを識別する10の指標。
この抜粋で笑うのが、９つめ。「タックスヘイブンとなっている地域は、その名前が贈収賄やマネーロンダリングと結びつきすぎてはならない」。なんだ、結びついてんのかよ、と（笑）。
アーネ・リンドクウィスト＆ヤン・ウェステル『あなた自身の社会 スウェーデンの中学教科書』を読了。
権丈善一『再分配の政治経済学�供�を途中まで読み進める。＞ノート
※コメントは、掲示板へお願いします。
▼ 2007/11/29(木) 大学塾を読む（５）
「大学改革スペシャルインタビュー 宮田仁氏」を読む。＞その１、その２、その３、その４
コメントカード*1は結構使えるのだけれども、これがまともにできたのは、学内行政から離れていられた初年度、50名規模の教室まで、かな。以後は多忙化の一途であって、仕事の時間から真っ先にリストラされた（した）のが「コメントカードの処理」だった。講義ノートが固まってきてマイナーチェンジで済むようになれば、また少しできるかなと思うけれど。その意味では、「携帯電話対応コメントカードシステム」というのは、とりあえずデータ処理が省力化できそうというだけでもいいなと思う。
手を挙げて意見を言うことはできないけど、匿名なら言える。これは、多分、そうだろうな、と思う。しかし、これって小中高での教育が失敗している、ということでもある。当面、大学では大学なりに対応せざるを得ないから、こういう試みはいいとは思う。しかし、前に述べたように、「これを「これからの大学の役割」とするのは疑問がある、「当面の役割」としてなら、とてもよくわかる」ということになる。──でも、「１つのセメスターの終盤になると、みんなだんだん携帯電話からコメントを送るのが面倒になって、その場で手を挙げて発言するようになってきます（笑）」ということなので、やっぱりおもしろそうではあるな。
「大学改革スペシャルインタビュー 梅崎修氏」を読む。＞ その１、その２、その３、その４
「キャリア＝ビジネスキャリア、ではない」とのこと。
でも、当面やるべきことは何か、ということが大事じゃない、というわけじゃない。「分数ができない」などと愚痴を言うなとは言わないが、同時に、自分がまずそこで分数を教えなければならない。「研究」を言い訳にして放置するというなら、それはおかしい。より上流の問題を指摘することと、目の前の問題から逃げていいかどうかは別の話。
コメントカード*1は結構使えるのだけれども、これがまともにできたのは、学内行政から離れていられた初年度、50名規模の教室まで、かな。以後は多忙化の一途であって、仕事の時間から真っ先にリストラされた（した）のが「コメントカードの処理」だった。講義ノートが固まってきてマイナーチェンジで済むようになれば、また少しできるかなと思うけれど。その意味では、「携帯電話対応コメントカードシステム」というのは、とりあえずデータ処理が省力化できそうというだけでもいいなと思う。
手を挙げて意見を言うことはできないけど、匿名なら言える。これは、多分、そうだろうな、と思う。しかし、これって小中高での教育が失敗している、ということでもある。当面、大学では大学なりに対応せざるを得ないから、こういう試みはいいとは思う。しかし、前に述べたように、「これを「これからの大学の役割」とするのは疑問がある、「当面の役割」としてなら、とてもよくわかる」ということになる。──でも、「１つのセメスターの終盤になると、みんなだんだん携帯電話からコメントを送るのが面倒になって、その場で手を挙げて発言するようになってきます（笑）」ということなので、やっぱりおもしろそうではあるな。
「大学改革スペシャルインタビュー 梅崎修氏」を読む。＞ その１、その２、その３、その４
「キャリア＝ビジネスキャリア、ではない」とのこと。
現代人は、毎日の生活の中で、職業上の課題だけでなく、たとえば家族の問題や地域の問題などにも直面しながら生活を組み立てていかねばなりません。それらを総合的に考えつつも、自分で自分の生き方を創造できる人間になろうじゃないか、というのが当学部のメッセージなんです。この間のシンポジウムでの話。このキャリアデザイン学部とはまさしく総合学習が担うべきもので、総合学習がきちんと定着してこの学部が不要になるのが一番いい、という趣旨のことを、この学部主催の何かの会で発言したそうな。ということを、寺脇研氏が言っていた。確かに、「学部のメッセージ」は総合学習そのもの。ここでも「これを「これからの大学の役割」とするのは疑問がある、「当面の役割」としてなら、とてもよくわかる」ということか。いい加減しつこいけども。
でも、当面やるべきことは何か、ということが大事じゃない、というわけじゃない。「分数ができない」などと愚痴を言うなとは言わないが、同時に、自分がまずそこで分数を教えなければならない。「研究」を言い訳にして放置するというなら、それはおかしい。より上流の問題を指摘することと、目の前の問題から逃げていいかどうかは別の話。
*1 : 授業中に学生に書かせる感想や小テストのために使われる小さい用紙。
▼ 2007/11/28(水) 図書館を使う
最近、図書館の本をメインに使っているが、研究室の本を探し回るより図書館を利用する方が早いことに気づく。哲学書などは、期間内に一気に読む、というわけにもいかないから買うとして*1、事実に関する本は図書館でいいし、返却期限がいいペースメーカーになる。何より、所蔵されている本は勝手にデータベース化してくれるし、二重三重に手間が省ける。買うべき本は、読んだ後で考える。
C.I.ジョーンズ『経済成長理論入門』返却。最後だけ抜書き。大住＋川畑＋筒井『経済成長と動学』も返却。こちらも割りとよし。経済成長論はそのうちもう一度ちゃんと勉強しておきたいので、そのうちまた借りる。
竹崎孜『スウェーデンはなぜ少子国家にならなかったのか』を読了。
根井雅弘のケインズ解釈*2について。流動性選好と乗数理論と、後者こそがケインズ革命の肝、という位置づけだったけれど、どうなんかなぁ、と思いなおす。通常の財と貨幣で何が一番違うかといえば、「貯蔵できる」という点になるだろうか。小野善康の「貨幣愛」による不況のメカニズムの説明などでも、そこが鍵になったわけだし。
C.I.ジョーンズ『経済成長理論入門』返却。最後だけ抜書き。大住＋川畑＋筒井『経済成長と動学』も返却。こちらも割りとよし。経済成長論はそのうちもう一度ちゃんと勉強しておきたいので、そのうちまた借りる。
竹崎孜『スウェーデンはなぜ少子国家にならなかったのか』を読了。
根井雅弘のケインズ解釈*2について。流動性選好と乗数理論と、後者こそがケインズ革命の肝、という位置づけだったけれど、どうなんかなぁ、と思いなおす。通常の財と貨幣で何が一番違うかといえば、「貯蔵できる」という点になるだろうか。小野善康の「貨幣愛」による不況のメカニズムの説明などでも、そこが鍵になったわけだし。
▼ 2007/11/27(火) 大学塾を読む（４）
「大学改革スペシャルインタビュー 中井浩一氏」を読む。
その１。その２。世界一たくさんの学生を集めているにも関わらず、それでもなおもっと多くの学生を集めようとする、ということの変さを、まずは考えなければならない。理由の一つは、財源が学生の学費しかないことで、これはこれまでも繰り返し述べたとおり。もう一つは、やはり、大学の経営者の姿勢だ。「これから少子化で大学経営は難しくなるから、集められるだけ学生を集めろ」という経営姿勢の大学は、確かに多い。
これは大学経営者のモラル・ハザードなんだけれども、しくみの問題でもある。大学の財政は、元々学生の学費だけで成り立ってるから、行政のコントロールがきかない。たとえば、「定員オーバーの学生を取っているところは補助金カット」とでもすれば、学生の青田買いはすぐにでもやむだろうけど、そうはなってないのだ。もちろん、コントロールするためには、公費カットは困る、というぐらいの規模で公費が出てなければならないけれど。
その３。その４。キャリア教育、リアルを感じる教育。大学でもやるべきと思うけれども、これにはまず、小中高できちんとそういう教育をしておくべきだと思う。その上で、大学で何を積み増すか、という問いであるべきだ。今の時点で、これを「これからの大学の役割」とするのは疑問がある。「当面の役割」としてなら、とてもよくわかる。
続いて「大学改革スペシャルインタビュー 矢野眞和氏」。
その１。その２。大学時代に読書週間があった人が、卒業後も読書週間を持ち、高い所得層に属している、という下りは興味深い。「一人で本を読んで知らないことを学べる力をつけろ」と、ゼミ生には常に言い続けているので（全然うまくいってませんが）。
で、その３。
おもしろかったので、著書を宣伝。＞『教育社会の設計』、『大学改革の海図』
その１。その２。世界一たくさんの学生を集めているにも関わらず、それでもなおもっと多くの学生を集めようとする、ということの変さを、まずは考えなければならない。理由の一つは、財源が学生の学費しかないことで、これはこれまでも繰り返し述べたとおり。もう一つは、やはり、大学の経営者の姿勢だ。「これから少子化で大学経営は難しくなるから、集められるだけ学生を集めろ」という経営姿勢の大学は、確かに多い。
これは大学経営者のモラル・ハザードなんだけれども、しくみの問題でもある。大学の財政は、元々学生の学費だけで成り立ってるから、行政のコントロールがきかない。たとえば、「定員オーバーの学生を取っているところは補助金カット」とでもすれば、学生の青田買いはすぐにでもやむだろうけど、そうはなってないのだ。もちろん、コントロールするためには、公費カットは困る、というぐらいの規模で公費が出てなければならないけれど。
その３。その４。キャリア教育、リアルを感じる教育。大学でもやるべきと思うけれども、これにはまず、小中高できちんとそういう教育をしておくべきだと思う。その上で、大学で何を積み増すか、という問いであるべきだ。今の時点で、これを「これからの大学の役割」とするのは疑問がある。「当面の役割」としてなら、とてもよくわかる。
続いて「大学改革スペシャルインタビュー 矢野眞和氏」。
その１。その２。大学時代に読書週間があった人が、卒業後も読書週間を持ち、高い所得層に属している、という下りは興味深い。「一人で本を読んで知らないことを学べる力をつけろ」と、ゼミ生には常に言い続けているので（全然うまくいってませんが）。
で、その３。
教育経済学者として、また一大学人として、昨今の大学改革論には多いに違和感、不満があります。／最大の問題は、日本の大学は経営を成り立たせる財政基盤が圧倒的に弱く、この点がすべての困難のもとになっているにもかかわらず、ほとんどの人がこれを「仕方がない」として議論の前提のように考えていることです。／インプットがあってはじめてアウトプットがあるというのが経済の原則です。インプットが十分でないものについて、その過程を論じたりアウトプットの質や量を論じても、ほとんど意味がありません。／大学の財政問題に関しては、たとえば全入時代だから経営危機が起きるということがよく言われます。しかし大学進学率は「まだ」50％なんです。この数値を上げ、より多くの入学者を大学に迎えることができれば、危機の条件を大幅に緩和することができます。おおっ、財源論が出てきたっ！（パチパチパチパチ）。大学人の一人として、この記事には感謝。続けてその４。実務家ならではの知恵があることは認めた上で、しかし、理論的に、原理的に考えることを軽侮するような態度を、時々見かける。そんな単なる現場主義なら、やはりいらないと思う。
おもしろかったので、著書を宣伝。＞『教育社会の設計』、『大学改革の海図』
▼ 2007/11/27(火) 大学塾を読む（３）
今回は「大学改革スペシャルインタビュー 杉野剛氏」を読む。杉野氏は、現在、文部科学省の私学行政課長。
その１。国立大学の法人化は、基本的には賛成。ただし、教授会にきちんと責任を負わせるべきだったとは思う。現状では、基本的に学長権限が強力であり、教授会は「その意思を尊重する」と付帯決議されたに留まる。そして、付帯決議なるものには、法的拘束力もなんもないんだよな。でもまぁ、このあたりは僕自身も不勉強なので、要検討。
その２。「実は科研費は、学問領域ごとに、申請があった件数、金額に応じて、全体の予算配分が決まるんですよ。つまり人文科学の先生、社会科学の先生がもっと申請してくだされば、それぞれの領域に与えられる科研費全体のパイは広がるんです」。
な、なんだってーっ！！！申請すれば、自分がもらえなくてもパイは増えるのね。当面、あまり金のかからないことやってるから、積極的じゃなかったけど、もう少し頑張ります。反省。
その３、その４。この辺は、ちょっとムッと来るのは否めない。「大学教員は研究ばかり向いていて」なんて状況は、少なくとも僕の就職して以降は、そんなことはない。ありえない。フルタイムの労働時間をほぼ学内行政と教育に注ぎ込み、研究はそれ以外のプライベートの時間を犠牲にしてやる。そうでしかない。現状は。──繰り返すけれども、日本の大学は、一人の教員が世界一たくさんの学生を相手にしている。
私大は、収入のほぼ100％を学費に頼っている。税制優遇措置以外は、ほとんど純然たる民間企業。だから、あれだけたくさんの学生を集めなければならない。「学生を集めるために、もっといい教育を」じゃないんだよ。もっといい教育は、もっと少人数で、もっと極め細やかでなければならず、基本的にコストは増えるんだよ。それにあわせて学費を上げたら、一体誰がそんな学費を払えると言うのか。
教育が大事であるのは、教育を受けた人間が社会に対してもたらす正の外部性があるからなんだから、ちゃんと税金を投入するべきなのだ。今の私大の収入をの半分を、公費で出せばいい。そうすれば、学生を３割減らして、学費も３割引にできる。ついでに教員給与も高いところでは２割くらい減らせば、その分教員も２割以上増やせる。これだけで全然違う世界になるはずだ。──今の大学のありさまは政策の結果であり、出すもの出さずに成果ばかり要求してきた結果だよ。もちろん、大学の社会的役割についてロクに発信してこなかった大学人の責任でもあるんだけど、でも、「その世代の」責任だよね。やっぱり。
大学も民間企業のように市場動向に敏感になるべきだとは思うのよ。教養教育なんかも、これって需要がないんじゃなくて、やっぱりちゃんと売り方があると思う。あるいは、教養教育が売り物になるように、初等・中等教育の改革も考えられるべきだと思う。けど、今の大学改革って、基本的には、現状の初等中等教育と現状の企業社会を不問に付したままで、それらと整合的な大学を作り出そうというものでしかない。そんなんでホントにいいんですか？ということ。
その１。国立大学の法人化は、基本的には賛成。ただし、教授会にきちんと責任を負わせるべきだったとは思う。現状では、基本的に学長権限が強力であり、教授会は「その意思を尊重する」と付帯決議されたに留まる。そして、付帯決議なるものには、法的拘束力もなんもないんだよな。でもまぁ、このあたりは僕自身も不勉強なので、要検討。
その２。「実は科研費は、学問領域ごとに、申請があった件数、金額に応じて、全体の予算配分が決まるんですよ。つまり人文科学の先生、社会科学の先生がもっと申請してくだされば、それぞれの領域に与えられる科研費全体のパイは広がるんです」。
な、なんだってーっ！！！申請すれば、自分がもらえなくてもパイは増えるのね。当面、あまり金のかからないことやってるから、積極的じゃなかったけど、もう少し頑張ります。反省。
その３、その４。この辺は、ちょっとムッと来るのは否めない。「大学教員は研究ばかり向いていて」なんて状況は、少なくとも僕の就職して以降は、そんなことはない。ありえない。フルタイムの労働時間をほぼ学内行政と教育に注ぎ込み、研究はそれ以外のプライベートの時間を犠牲にしてやる。そうでしかない。現状は。──繰り返すけれども、日本の大学は、一人の教員が世界一たくさんの学生を相手にしている。
私大は、収入のほぼ100％を学費に頼っている。税制優遇措置以外は、ほとんど純然たる民間企業。だから、あれだけたくさんの学生を集めなければならない。「学生を集めるために、もっといい教育を」じゃないんだよ。もっといい教育は、もっと少人数で、もっと極め細やかでなければならず、基本的にコストは増えるんだよ。それにあわせて学費を上げたら、一体誰がそんな学費を払えると言うのか。
教育が大事であるのは、教育を受けた人間が社会に対してもたらす正の外部性があるからなんだから、ちゃんと税金を投入するべきなのだ。今の私大の収入をの半分を、公費で出せばいい。そうすれば、学生を３割減らして、学費も３割引にできる。ついでに教員給与も高いところでは２割くらい減らせば、その分教員も２割以上増やせる。これだけで全然違う世界になるはずだ。──今の大学のありさまは政策の結果であり、出すもの出さずに成果ばかり要求してきた結果だよ。もちろん、大学の社会的役割についてロクに発信してこなかった大学人の責任でもあるんだけど、でも、「その世代の」責任だよね。やっぱり。
大学も民間企業のように市場動向に敏感になるべきだとは思うのよ。教養教育なんかも、これって需要がないんじゃなくて、やっぱりちゃんと売り方があると思う。あるいは、教養教育が売り物になるように、初等・中等教育の改革も考えられるべきだと思う。けど、今の大学改革って、基本的には、現状の初等中等教育と現状の企業社会を不問に付したままで、それらと整合的な大学を作り出そうというものでしかない。そんなんでホントにいいんですか？ということ。