▼ 2008/06/01(日) ピグー、所得
ピグー『所得 経済学入門』、東洋経済新報社。
かなり最近に至るまで、分配の不平等を緩和するために、購買力を富裕な人々から貧しい人々へなんらかの仕方で移転することを目的とする国家活動を支持する諸提案はしばしば、それらは生産に損害を与えるものであるという反対論に出会った。──それによれば、その損害はきわめて大きく、ついには、移転を受ける人々でさえ以前よりもいっそう貧しくなるということであった。とりわけ、おそれられていたことは、貯蓄、したがって資本設備の形成が甚だしく阻止されるであろうということ[154]であった。現在においては、この種の考慮に対しては、はるかにわずかな注意しか払われていない。それは、一部分は、男、女、ならびに子供の力を適正な食料と住宅とによって築き上げることは少なくとも、物的資本の建造と同じように生産的な投資となりうるということがいっそう広く認められてきたからであるが、また一部分は、他のもろもろの理由からである。古い見解に対するこのような反動は、疑いもなく、正当化される。しかしながら、この反動は行きすぎとなることがある。過去における経済的進歩は多く冒険的企業に負うていた。そこでは人々は安全のために行動するよりはむしろ可能的な大成功のために危険を引受ける用意をもっていた。国家が、たとえば、急角度に累進的な所得税によって高額所得から特別徴税を行うことは、成功した冒険家に対しても不成功に終わった冒険家に対してもともに、安全のために行動する人々に対するよりははるかに烈しい打撃となり、したがって果敢な企業を萎縮させることになる。ここに無視してはならない危険がある。(pp.153-4)
▼ 2008/05/05(月) 杉本栄一、近代経済学の解明
【経済学】
しかし貨幣の数量が与えられるということは、一定の貨幣価値をもった貨幣の一定量が与えられるということにほかなりません。しかもこの貨幣の数量と貨幣価値とは、同時相関的に決まるのです。してみれば貨幣の数量が、何か技術的な関係で商品価格の世界の外部で決まり、それが与えられて始めて商品価格と取引数量と貨幣の価値とが決まる、というのは明かに背理です。したがって、貨幣の価値は、商品価格論の外で決まるのではないといわなければなりません。商品の価格というのは、貨幣の価値で測られた商品の価値なのです。この商品の価値が、一般的等価形態にあるところの特殊の商品、すなわち貨幣において表現され、価格という形態を受取るのです。したがって商品価格というのは、実は貨幣と商品との交換関係の内部で成立するものであり、商品と貨幣とが交換されるというのは、その両方が等量の価値をもっているからなのです。そしてこの価値がそもそも如何にしてきまるかということを明かにする理[197]論が、ほかならぬ価値論なのです。価格論と価値論とは、本来無関係な別の理論ではないのです。価値が価格から独立な、何か超経験的なあるものであるかの如くに速断する、ローザンヌ学派流の価値否定論は、価値の本来の意味を見誤ったものにすぎません。それは、本質としての価値と現象としての価格とを全然無関係なものとみる、機械的経験論の陥らざるをえない当然の誤謬なのです。われわれは商品と貨幣とを統一的に把握し、商品価格論と貨幣価値論とを総合的に理解しなければならないのです。ローザンヌ学派の経済学は、本来統一的総合的に理解せらるべき経済社会の全体認識に失敗しているといわなければなりません。(上巻、pp.196-7)
-
▼
理論経済学の本質と主要内容
MOJIMOJI.ORG 杉本栄一『近代経済学の解明』（上巻、下巻）はとりあえず読み終えたことにする。上巻の、オーストリア、ローザンヌ、ケンブリッジ三学派についてのスケッチは結構おもしろかった。一点納得いかないのは、貨幣数量説に対する批判。これはさすがに変（抜書き）。この変さはマ...
▼ 2008/02/19(火) キルケゴール、死にいたる病
【未分類】
セーレン・キルケゴール『死にいたる病』、枡田啓三郎訳、ちくま学芸文庫。
……自己自身に関係し、自己自身であろうと欲するに際して、自己を置いた力のうちに透明に自己を基づける、と謡われているのである。わたしはこれを思い起こしてもらうようしばしば繰り返して注意をうながしてきたのであるが、この公式がまた信仰の定義でもある。[243]
▼ 2008/02/18(月) ニーチェ、この人を見よ
【未分類】
ニーチェ『この人を見よ』、手塚富雄訳、岩波文庫。
■なぜわたしはこんなに利発なのか
もう一つ別な自己防衛の機略は、できるだけ稀にしか反応しないこと、自分の「自由」、自分[66]のイニシアティヴをいわば取りはずされ、単なる反応薬になりさがるという憂目に会いそうな状況や関係から身をひくことだ。書物とのつきあいを例にとろう。つまりはただ書物を「ひっかきまわして検索する」ことだけしかしない学者は──並みの文献学者で日に約二百冊は扱わねばなるまい──しまいには、自分の頭でものを考える能力をまったくなくしてしまう。本をひっかきまわさなければ、考えられないのだ。彼が考えるとは、刺戟（──本から読んだ思想）に返答するということ──要するにただ反応するだけなのだ。こういう学者は、すでに他人が考えたことに然りや否を言うこと、つまり批評することに、その全力を使いはたしてしまって──彼自身はもはや考えない……自己防衛本能が、彼においては、ぐにゃぐにゃになってしまったのだ。そうでなければ、書物に抵抗するはずだ。学者──それは一種のデカダンだ。──わたしは自分の目で見て知っているが、天分あり、豊かで自由な素質をもつ人々が、三十代でもう「読書ですり切れ」、火花──つまり「思想」を発するためにはひとに擦ってもらわねばならないマッチになりさがっている。──一日のはじまる早朝、清新の気がみなぎって、自分の力も曙光と共にかがやいているのに、本を読むこと──それをわたしは悪徳と呼ぶ！── ──[65-66]
■なぜわたしはこんなによい本を書くのか
……それだけにわたしは一つの説明をしておきたい。──結局誰にせよ、何事からも、従って書物からも、自分がすでに知っている以上のものを聞き出すことはできないのだ。体験上理解できないものに対しては、人は聞く耳ももたないのだ。[78]
■悲劇の誕生
わたしのこの出発は、この上なく注目に値するものである。わたしは、わたしのもっとも内奥の経験を表現すべく、歴史のもつ唯一の比喩と対応物を発見したのだ──わたしは、まさにこのことによって、ディオニュソス的なものという驚くべき現象を理解した最初の者となったのである。同様に、わたしがソクラテスをデカダンだと見抜いたことによって、次のことへの完全に明白な証明が与えられた。すなわち、わたしの心理学的把握の確かさは、どんな道徳病患者から攻撃されてもくつがえるものではない、ということへの証明である──つまり、道徳そのものをデカダンスの徴候としたことは、認識の歴史における革新であり、第一級の無比な発見なのである。わたしは、以上の二つの見解によって、オプティミズム対ペシミズムといったような、低脳者のあわれむべきおしゃべりを、どんなに高く飛び越えてしまったことか！──わたしがはじめて、本当に対立する二つのものを見いだしたのだ──すなわち、一方では、表面に出さぬ復讐心をいだいて生に逆らう退化しつつある本能（──キリスト教、ショーペンハウアーの哲学、ある意味ではプラトンの哲学がすでにそうであり、理想主義の全域はその典型的形式である）と、これに対するに他方では、あふれる豊かさから生まれたあの最高の肯定の方式、つまり、苦悩や罪、生[97]存におけるあらゆるいかがわしいものや異様なものに対してさえ留保なしに「然り」という態度、この二つのものの対立である……こうした窮極的な、この上なく喜びにあふれた、過剰なまでに意気盛んな生命肯定は、単に最高の洞察であるばかりでなく、これはまた、最深の洞察、真理と学問によって最も厳正に是認され、支持されている洞察なのである。およそ存在するものであるかぎり、何一つ排除してよいものはなく、何一つ無用なものはない──それどころか、キリスト教徒やその他のニヒリストたちがしりぞけた生存の諸側面は、価値の順位からいえば、デカダンス本能があえて是認し、善と呼んできたものより、無限に高い位階をもっているのである。このことを理解するには、勇気が必要であり、その勇気をもつ条件としては、ありあまる力が必要である。なぜなら、勇気が前進を敢行する度合いと力の量に正比例して、われわれは真理に近づいて行くのだから、真の認識、すなわち現実への肯定が強者にとってやむにやまれぬことであるのは、弱者にとって、現実に対する怯懦とそこからの逃避──つまり「理想」──がやむにやまれぬことであるのと、同じである。弱者は弱さからインスピレーションを受けて、そういう逃避をするのである……認識することは、弱者のなしうることではない。デカダンたちは、うそを必要とする──うそは彼らの自己保存のための要件の一つである。──単に「ディオニュソス的」という言葉を把握しているだけでなく、「ディオニュソス的」という言葉によって自分自身を把握[98]している者は、プラトンやキリスト教やショーペンハウアーを論破する必要を少しも感じない──彼の鼻はそれらのものが腐ってゆくにおいをかぎつけているのだから……[96-98]
■人間的な、あまりに人間的な
そのときわたしの本能は、断乎としてこれ以上譲歩をかさね、他に調子を合わせ、自分で自分を誤解するのをやめる態度を決定した。……病気が、わたしを徐々に助け出してくれたの[120]だ。病気のおかげで、わたしは決裂とか、暴力的で不快な手段とかは、いっさい取らずにすんだのである。わたしはそのころ、人からの好意は少しも失わず、かえって今まで以上に好意をうけることになったくらいだ。同様に、病気は、わたしの習慣のすべてを完全にひっくりかえしてしまう権利をわたしに与えた。病気はわたしに忘れることを許した。いや、それを命じた。病気から、わたしは、いやでも静かに寝ていること、何もしないでいること、待つこと、忍耐づよくしていることという贈り物を受けた……だがそれはつまり「考える」ということなのだ！……わたしの眼についてだけ言っても、それは紙魚の真似（ドイツ語でいえば文献学）の一切と縁を切った。わたしは「本」の世界から救い出された。わたしは、以後何年間か、もはや何も読まなかった──これは今までにわたしがわたしに与えた恩恵のうちの最大の恩恵である！あのいちばん底にひそんでいた自我──他の多くの自我の言うことに絶えず耳を傾けていなければならない（──つまりそれが読書といわれるのだ！）という重荷を負って、いわば土砂の下に埋まってしまい、声を失っていた自我が、しだいしだいに、おずおずと、ためらいがちに目をさました──そして、ついにそれはふたたび語りだしたのである。わたしはわたしの生涯のもっとも病弱でもっとも苦痛の多かったその頃ほど、わたしというものに幸福を感じたことはない。『曙光』、または『漂泊者とその影』などだけでも見てもらえば、この「わたし自身への復帰」がどのようなも[121]のであったかが理解されよう。それは最高級の快癒そのものであった！……肉体の快癒はその結果にすぎなかった。──[119-121]
■曙光
わたしの使命は、人類の最高の自覚の瞬間を用意すること、人類が過去をふりかえり、未来に目をはなち、偶然と僧侶どもの支配から脱して、「なにゆえに？」「なにをめざして？」という問いをはじめて全体として発する大いなる正午を用意することであるが──この使命は、必然的に次の洞察から生じてくるのである。すなわち、人類は現在自然に正しい道を歩んでいるのだという状態にあるのではない、人類は神的に統治されているのではけっしてない、人類にとってのもっとも神聖なもろもろの価値概念という名のもとに、否定本能、腐敗、デカダンス本能が誘惑的に力をふるってきたのだ、という洞察である。それゆえ、道徳的価値の素性を問うことは、[128]わたしにとっては第一級の問いなのだ。この問いは人類の未来を決定するものだからである。一切はつまるところの神の手によって統べられていると信ぜよ、聖書という一冊の本が人類の運命における神の導きと知恵とについて究極の安心を与えてくれるのだと信ぜよ、という要求は、それを現実の状況に復元してみれば、その反対のあわれむべき真実、すなわち、人類はこれまで最悪な手によって掴まれていたのであり、出来そこないども、腹黒い復習の念にもえる者たち、いわゆる「聖者」ら、こういう世界誹謗者と人間侮辱者によって支配されてきたのだという真実を、明るみに出すまいとする意志にほかならないのだ。僧侶（内密の僧侶である哲学者を含めて）が一定の宗教団体の内部においてだけではなく、広く一般に支配権を握っており、デカダンス道徳、すなわち終末への意志が、道徳そのものとして通用していること、このことの証拠となる決定的な徴候は、非利己的な人間には絶対的な価値がみとめられ、利己的な人間には至るところで敵意が示されるという事実である。この点でわたしと見解が一致しない者を、わたしはもう病気に感染してしまったものと見なす……だがわたしと見解が一致しないのは全世界なのだ。……生理学者にとっては、こういう反対の価値観は、自明のことであって、なんの疑いの余地もあるまい。有機体の内部で、どんなに取るに足らぬ器官でも、その自己保存、力の補給、その「利己主義」を完全な確実さで遂行することを、ほんの少しでも怠るならば、その有機体全体が退化するのだ。[129]生理学者は、その退化した部分の切除を要求する。彼は、退化した部分と連帯関係をもつことを一切拒絶する。それに同情することなど、思いもよらない。ところが、僧侶が欲することは、まさに全体の退化、人類の退化にほかならない。つまり僧侶は、退化してゆくもの、腐ってゆくものの保存をはかり──その骨折賃として人類を支配するのである。……あの嘘の諸概念、すなわち「魂」、「精神」、「自由意志」、「神」などという道徳の補助概念には、人類を生理的にだめにしてしまうという意味のほかに、どんな意味をもつというのか？……自己保存ということ、肉体、つまり生の力を高めることを真剣に考えず、萎黄病から理想を、肉体の軽蔑から「魂の救い」をでっちあげようとするなら、それはデカダンスへの処方でなくて何であろう？──重力の喪失、自然な本能の否定、一言でいえば「自己喪失」──これがこれまで道徳と呼ばれてきたのだ。……『曙光』によってわたしははじめて、この自己滅却の道徳に戦いを挑んだのだ。──[127-129]
■ツァラトゥストラ
……ツァラトゥストラという典型における心理学的問題は、これまで人々から然りと言われてきた一切のものにたいして未曾有の程度で否と言い否を行なう者が、それにもかかわらず、どうして否定精神の正反対になりうるかということである。もっとも重い運命、使命という宿命を負うている精神が、それにもかかわらず、どうして、もっとも軽快な、もっともこの世を離れた精神たりうるか──どうしてツァラトゥストラが一個の舞踏者でありうるか──ということである。現実にたいしてもっとも苛烈な、もっとも恐ろしい洞察をしており、「もっとも深淵的な思想」を思想した者が、それにもかかわらず、どうしてそれを生存に対して異議を唱える根拠にしないのか、そしてその生存の永劫回帰に対してさ[150]え異議を唱えないでいられるのか、──異議を唱えるどころではない、さらに進んで、自分があらゆる事物に対する永遠の然りであり、「巨大な無際限の肯定と承認」であるということの根拠を、どうしてそこに見いだしているのか、という問題である……ツァラトゥストラは言っている「どんな深淵の中へも、わたしは、わたしの祝福する然りのことばを運ぶ」と……。しかしこれもまたディオニュソスの概念そのものなのである。[149-150]
■なぜわたしは一個の運命であるのか
結局、わたしの使用する反道徳家という語に含まれているのは、二つの否定である。まず第一に、わたしは、従来最高のタイプと認められてきた人間、すなわち善人、善意の人間、善行の人間[184]を否定する。第二には、道徳の一種にすぎないのに道徳そのものとして通用して支配権を獲得するに至ったあのデカダンス道徳、はっきりいうならキリスト教道徳、それをわたしは否定する。この第二の抗議の方を、より決定的なものと見なすことが許されるだろう。なぜなら、善意や好意を過大評価することは、大観すれば、わたしにはすでにデカダンスの結果であり、弱さの徴候であり、上昇し肯定する生と相容れぬものであると思われるからである。肯定には、否定し、そして破壊することが条件なのである。──だが、さしあたりわたしは善人の心理学に足をとめよう。ある型の人間がどれだけの価値をもつかを評価するためには、その生存を維持するためにどれだけの経費がかかるかを計算してみなければならぬ──その人間の生存条件を知らねばならぬ。ところで善人どもの生存条件は嘘である、──言いかえれば、現実というものが根本においてどういうふうにできているかを絶対に見ようとしないこと。すなわち、現実というものは、いつでも善意的本能をそそのかし、招きよせるようなものではないこと、まして、近視眼的な、お人好しな人間が出しゃばって手を出すことにいつも甘い顔を見せるようなものではないことを、絶対に見ようとしないことである。あらゆる種類の困窮状態をおしなべて故障と見なし、除去せねばならぬものと見なすのは、飛びきりの愚かさであり、大きく言えば、真に不祥な結果を生み出すものであり、運命的な愚かさというべきである──、その愚かさ加減は、たとえば貧民に対する[185]同情から、悪い天気をこの世からなくそうとする意志と、ほとんど選ぶところがない。……大きい「全体」の経済からみれば、現実における種々の恐るべきこと（情熱における、欲望における、権力への意志における）の方が、小さな幸福のあの形式、いわゆる「善意」などというものより、測り知れぬほどに必要なのである。それどころか、善意というものは本能の欺瞞から来ているのだから、そもそもこれに全体の中の一つの場所を許すには、よほど腹の虫を殺すことが必要である。いずれわたしは、楽天的人間どもの産物である楽天主義というものが、全歴史に及ぼした度を越えて気味のわるい諸結果を、証明する大きな機会をもつであろう。ツァラトゥストラは、楽天家は厭世家と同様にデカダンであり、おそらくはいっそう有害であることを掴んだ最初の人間であるが、こう言っている。「善人はけっして真実を語らない。いつわりの岸べといつわりの安全とを、善い者たちは君たちに教えていたのだ。君たちは、善い者たちの嘘のなかで生まれ、それにかくまわれていたのだ。一切は善い者たちによって、徹底的にいつわられ、曲げられている。」と。世界は幸いなことに、ただ善良であるだけの畜群がそこでちっぽけな幸福を見いだそうとするような、そんなけちけちした本能を見越して建てられてはいない。万人が「善人」に、畜群に、お人よしに、善意的なものに、「美しき魂」とならねばならないとか──もしくは、ハーバート・スペンサー氏の希望にかなうように、利他的にならねばならないと要求することは、[186]生存からその偉大な性格を奪うことにほかならない。人類を去勢して、あわれむべき宦官の状態に引き下げることにほかならない。──しかもこれがいままで試みられてきたことなのだ！……道徳と呼ばれていたことなのだ！……この意味で、ツァラトゥストラは、善人たちを、あるいは「末人」と呼び、あるいは「終末の開始」と呼ぶのである。何よりも、彼は善人たちをもっとも有害な人種と感ずる。それは、彼らが真理を犠牲にし、また未来を犠牲にして、おのれの生存をつらぬくからである。[184-186]
……次のことがわたしの洞察である。すなわち、人類の教師、指導者、それから全神学者は、一人残ら[192]ずデカダンでもあったのだ。だから生に有害なものに一切の価値を認めるという価値転換が生じたのだ、だから道徳が生じたのだ。……道徳の定義、道徳とは──生に復讐しようとする底意をもち──そしてそれに成功したデカダンたちの病的性癖である。わたしはこの定義を尊重する。──[191-192]
……最後に──これがもっとも恐るべきことだが──善人という概念においては、すべての弱者、病人、出来そこない、自分自身を悩みとしている者、つまり破滅してしかるべき一切のものが、支持され、──淘汰の法則がはばまれ、誇りに充ちた出来のよい人間、肯定する人間、未来を確信し、未来を保証する人間に対する否定が、理想として祭り上げられ──そういう立派な人間がいまや悪人と呼ばれることになる……しかもこれらのこと一切が道徳として信奉されたのだ！──このけがらわしいものを踏みくだけ！── ──[194]
▼ 2007/12/21(金) オッリペッカ・ヘイノネン、「学力世界一」がもたらすもの
オッリペッカ・ヘイノネン＋佐藤学『オッリペッカ・ヘイノネン 「学力世界一」がもたらすもの（NHK未来への提言）』、NHK出版、2007年。
■Chapter1 学力世界一をつくった教育改革
ヘイノネン 多くの国で中央政府の統制が強い理由もわからなくはありません。今は誰もが人材と教育制度こそが核心だと見ているからです。それを機能させるためには、システムをしっかりコントロールしなければなりません。しかし、圧力がそこに加わると、うまく機能しないのです。
なぜなら教育には自由が欠かせないからです。学ぶということは大変繊細で、個人的で、また非常に複雑な事柄です。わたしたちは、それぞれの現場、つまり生徒、教師そして校長に任せるべきであり、阻害してはならないのです。というのも、最も重要なのはモチベーションだからです。教師の意欲、生徒の学習意欲、それこそが核心なのです。厳しく管理すれば、モチベーションが失われ、結局何もかもがだめになってしまうのです。
そうすると数値やテストを中心に据えた状況ができあがるわけですが、数学のように正しい答えを出せば終わりということではないのです。
問題は、そこに到達したときに何があるか、何が見えてくるかということです。最終的な答えではなく、最終的な答えを導き出すまでの過程こそが大切なのです。(pp.26-7)
佐藤 教師が政府を信用しない、そして政府も教師を信用しないといった事態は国にとってきわめて深刻な問題だと思います。でもあなたの政策はその壁を取り払い、政府と教師の間の溝を埋めるものとなりましたね。
ヘイノネン ええ、そのとおりです。わたしは、教育制度というものは急転換して無理やり法案を通すようなことはできないと思っています。何よりもまず関係者を巻き込む必要があります。彼らにそれが正しい方向だと納得させ、彼ら自身が動きはじめなければなりません。……
佐藤 あなたの政策への教師や校長、教育行政者の反応はいかがでしたか。
ヘイノネン 政策はまさに彼らが望んでいたものだったと思います。わたしは教員組合、校長の組織、自治体の組織と非常に密に議論をしました。そうしたところ、彼らは政策を受け入れる準備ができていると言ったのです。
また、保護者の側からも教育制度にもっと柔軟性をもたせてほしいという明確な意見がありました。それだけでなく、公教育制度をもっと柔軟にしなければ私立学校を新たにつくる動きが高まる危険性がありました。一方ではそのような圧力もあったのです。フィンランドでは、私立学校と公立学校に差が出てしまうようなシステムをつくらないことを大切にしています。繰り返しになりますが、機会の平等が阻害されるからです。そうした理由からすべてを同じラインに立たせるために、公教育制度に柔軟性をもたせることにしたのです。(pp.29-30)
佐藤 改革における保護者との協調、保護者の参加についてはいかがお考えですか。
ヘイノネン わたしたちは、自治体、学校、教師の裁量を拡大すると同時に、学校がより地域に開かれたものとなるように、彼らの現場で議論を重ねてほしいと思ったのです。家庭、保護者と学校がもっと協力するようにと。子どもを育てる責任は両方にあるからです。……(pp.31-2)
ヘイノネン 必要なのは二つの要素、信頼とある種の柔軟性です。繰り返しますが、どちらも欠かすことができないのです。社会への信頼がなければ柔軟性も生まれません。わたしが強く思うのは、目まぐるしく変化する世界で将来の政策を決定していくためには、システム自体にある程度の柔軟性がなければならない、ということです。ですが、システムの内に信頼感、信頼を基盤とする文化を構築できなければ、柔軟性も生まれないのです。(p.33)
■Chapter2 「考える力」の育成と生涯学習
ヘイノネン 当時、すでにわたしたちは誰ひとり未来が予測できない、そんな時代が来ていると実感していました。これまでの教育がそうであったように、特定の仕事や職業に就くためにひとりひとりを教育するという時代ではなくなっていたのです。“未来がわからない世界”、人びとが一生の間に何度も仕事を変える必要が出てくるような、そんな時代です。
とりわけ、今日の世界では何もかもが目まぐるしく変わり、周囲に膨大な量の情報があふれています。変化に適応し生き抜くためには自分で自分を導いていかなければなりません。自分自身を知らなければなりませんし、自分の内面から新しいことを学ぼうというモチベーションが生まれなければなりません。
人びとが自ら学ぶ力が必要なのです。……(p.42)
佐藤 フィンランドの人びとは本をたくさん読むと聞いています。ある調査によると、国民ひとりあたり１年間に図書館で借りる本は平均20冊以上にのぼるそうですね。日本人の４倍です。(pp.45-6)
■Chapter3 機会の平等と質の向上
ヘイノネン わたしたちは教育の機会の平等がなければ、教育の質の向上は不可能だと考えています。教育を受ける機会の平等はすべての前提です。平等を保障する制度は、わたしたちフィンランドの教育制度の礎となる最も大切な原則です。質と機会の平等は決して矛盾するものではなく、片方がもう片方を可能にするのです。(p.61)
佐藤 フィンランドの学校には能力別学級編成や学校の序列はありませんね。これは日本はじめアジアの人にとっては夢です。そうした教育制度をどうやって推進されたのでしょうか。
ヘイノネン われわれにとって、この出発点は自明のことです。……そのためには、それをどうやって保障するかが問題なのです。
当然ながらひとつには、それぞれの教育段階で、全国的に守られるある種のスタンダードがあるということ。ですが、それよりもっと重要なのは教師の力量だと思います。
教室での出来事に責任があるのは教師だからです。教員養成の教育が大学院レベルであり、学習の現場を指導する教師の能力が全国的に高いということ、これはとても重要だと思います。
もうひとつわたしが取り上げたいのは、フィンランドの学習教材の質の高さです。伝統的に非常に質の高い教科書やそのほかの教材があるのです。そしてこれもやはり力量のある教師と切り離せません。それは、ベテランの教師たちが教科書をつくっているからです。フィンランドには教材の検定制度や規制がありませんが、以前から高水準の教材を自主的に管理し生み出すシステムがあります。これは非常に重要なことです。
こうしたことがすべての生徒に教育平等の機会を保障するのです。そして、問題なく次のレベルに進めるようにすることについてですが、われわれはこの問題を逆から考えました。どうやって誰ひとり落ちこぼれず、誰もがついていけるようにするか。ここで重要なのは、人はそれぞれ違うということを理解することです。学習の仕方も人それぞれなのです。学習意欲がどこから湧くかについても、人それぞれ違います。さまざまなアプローチの仕方を考慮すべきです。
ですから、誰もがついていけるようにするという基本原則と同時に、教育システムにはある程度柔軟性がなければなりません。
佐藤 フィンランドの学校を訪問するたびに、それぞれの学校が落ちこぼれを出さないよう学力の底上げを図っているのには大変感銘を受けます。福祉国家の教育政策についてのあなたのお考えは。
ヘイノネン 「ひとりの子どもを育てるにはひとつの村が必要」という格言がありますが、まさにそのとおりです。フィンランドでは、社会全体で教育制度を支えているのです。
どうやって人びとが互いを思いやる社会を築くべきか。人はそれぞれ違うということを理解して、自分と異なる人を受け入れ、コミュニケーションをとることができる、そのことは自分の強みになると気づくべきです。他者を理解するには自分を知らなければなりません。ですから、自分で自分の人生を切りひらいているというある種の自尊心がなければならないわけです。これは、今日よく見られるナルシスト的な態度を言っているのではありません。極度に自己中心的な態度のことではないのです。
自分に価値があるということを知らなければなりません。そのことを通じて、ほかの人もまた、それぞれに価値があるということを理解し、他者と協力することができるのです。これもまた教育の役目です。
どうやって自分を知り、他者の価値を知り、他人を傷つけたり他人を脅威と見なすような自己中心的な人間にならないようにするか。これこそが福祉国家のベースになるのです。(pp.62-5)
■コラム4 教育の優秀性──わたしの見聞に基づいて──
- 学校と学級の規模が小さい。
- 授業と学びの様式、一斉授業よりもプロジェクト型のカリキュラム単元と協同学習。
- 遅れた生徒に対する手厚い指導。
……フィンランドでは子どもの居住地から5キロ以内に学校を建設することを法律で定めている。3キロ以内の子どもはスクールバス、3キロ以上5キロ以内の子どもはタクシー（公費負担）で通学している。人口は520万人だが、国土は日本と同程度の国である。必然的に学校の規模は小さくなる。小学校は平均して70名程度、中学校も高校も150名程度である。どの学校も日本の学校とくらべて規模が小さい。そしてヨーロッパ型の学校であるから校長も授業を担当し学級を担任する。したがって、都市郊外もしくは田舎の学校だと、小学校は60名程度の子どもと校長をふくめて教師が3〜4人、それに給食の職員が1人という小さな学校が一般的である。中学校や高校も生徒が150人程度、教師が10〜12人程度、それに給食の職員が2〜3人にスクール・カウンセラー1人というのが一般的である。高校は中学校に付設された学校が多い。したがって学級の規模も小さい。小学校の一学級は20名程度、中学校と高校の一学級の生徒数は16名が標準である。小さな規模の学校と学級という要素は「小さなコミュニティ」としての学校を実現している。(p.66)
最後に、フィンランド教育の優秀性が、1992年以降の未曾有の経済不況の克服の過程で達成されたことに言及しておきたい。ベルリンの壁の崩壊とソビエト連邦の崩壊によって深刻な経済的ダメージを受けたフィンランドは失業率20％という深刻な状況を迎えていた。この深刻な事態において、フィンランド政府が推進した改革は、国家公務員の増加による失業者の救済であり、知識社会の到来を見通した教育改革の推進であった。……(p.68)